פסק-דין בתיק ת"ק 46222-08-11

תביעה בסך של 31,900 ש"ח לפיצויים בגין נזקים שגרמה לפי הטענה, הנתבעת לדירת התובע, שהושכרה לה ( הדירה).

1.            הנתבעת שכרה מהתובע דירה, לפי הסכם מיום 15/6/09 (נספח 1 לכתב התביעה, ההסכם המקורי).
הצדדים חתמו גם על תוספת להסכם עבור תקופת האופציה, מיום 1/7/10 ועד ליום 31/6/11 (נספח 2 לכתב התביעה, הסכם האופציה).          
הנתבעת פינתה את הדירה בתום תקופת האופציה.

2.            לטענת התובע, לפי ההסכם המקורי, הנתבעת התחייבה להחזיר את כל המתקנים בדירה - 4 מזגנים, ג'קוזי, ארון בחדר השירותים, 2 בלוני גז ומדיח כלים, כשהם תקינים ובמצב טוב. הדירה הוחזרה כשבה תריסים שבורים, שיש סדוק במטבח, שקעים חשמליים הרוסים, ברזים לא תקינים, ג'קוזי לא עובד ("ניזוק קשה, פשוט חבלה") 3 מזגנים לא עובדים, דלתות ומשקופים שרוטים, ידיות לארונות מטבח שבורות, תיבת דואר הרוסה ובלי מפתח.

3.            לטענת התובע, הנתבעת " פינתה את הדירה באישון לילה, השאירה אותה הרוסה תרתי משמע אפילו לא טרחה להחזיר לי את המפתח" (ס' 7 לכתב התביעה).

4.            לטענת התובע, הוא זכאי גם לפיצוי ללא הוכחת נזק לפי ס' 30 להסכם השכירות בסך של 40,000 ש"ח.           
לנוכח מגבלות סכום התביעה בתביעות קטנות מבקש התובע פיצוי בסך של 31,900 ש"ח.          
כמו כן מבקש התובע שבית המשפט יאשר הפעלת שיק בטחון בסך של 60,000 ש"ח שהפקידה בידו הנתבעת לפי ההסכם, על מנת שיוכל לתקן את נזקיו הרבים.

5.            התובע צירף מכתב מיום 1/7/11, בכתב ידו של התובע ובחתימת השוכר החדש, ששכר את הדירה " מיד עם בריחת הנתבעת", לאשר את מצב הדירה כאמור.  
השוכר החדש אף הגיע להעיד.      
השוכר החדש העיד כי מצב הדירה היה ירוד (עמ' 2 ש' 1), למעט בעניין צביעת הקירות והתקרה, שהיו ללא דופי (עמ' 2 ש' 5-10), ואישר את רשימת הפגמים שנטענה ע"י התובע (עמ' 1 ש' 18-10).        
השוכר העיד כי תיקן את כל הדרוש בעצמו ועל חשבונו, ללא אנשי מקצוע. אין בידו קבלות (עמ' 1 ש' 21). התובע הסכים לנכות שכ"ד של חצי חודש בסך של 2,500 ש"ח בעבור התיקונים שנדרשו (עמ' 1 ש' 24). את הג'קוזי תיקן התובע ועל חשבונו (ש' 23).  
עוד העיד השוכר כי חתם על ההסכם בטרם הפעיל את הדברים ובטרם ראה את הפגמים ורק לאחר שנכנס לדירה התגלו הפגמים למרות שכבר הוחתם על חוזה שלפיו הכל תקין (עמ' 1 ש' 14-17) .

6.            הנתבעת דוחה את טענות התובע. לטענת הנתבעת, השיבה את הדירה מסוידת וצבועה בצורה הרבה יותר טובה מזו שקיבלה אותה ואת מתקניה השיבה במצב בו קיבלה אותם. הדירה שהושכרה לה ע"י התובע הייתה במצב מוזנח וחלק ניכר ממתקניה כבר לא היו תקינים עוד בטרם חתמו הצדדים על ההסכם המקורי.

7.            הנתבעת צירפה מסמך של בן זוגה לאותה עת, שחי עמה בדירה, המאשר את הטענות לקיומם של פגמים וקלקולים בדירה שנתגלו לאחר החתימה על החוזה והכניסה לדירה. בן הזוג התייצב למתן עדות מטעם הנתבעת.

8.            בנספח 1 לכתב ההגנה צירפה הנתבעת מסמך שבו ערכה, בזמן אמת, את הליקויים שהתגלו בדירה עם קבלת המפתחות לאחר החתימה על ההסכם. בין היתר צויין כי חלקים מהדירה לא צבועים, חורים ומסמרים בקירות, ברזי מים משוחררים ומטפטפים, חלקי תריסים אינם תקינים ברחבי הדירה, נקודות חשמל פתוחות, אביזרי מקלחת שבורים, דלתות חסרות בגג והג'קוזי אינו עובד, תיבת דואר פרוצה וללא מפתח. בן זוגה מאשר את הדברים במסמך שצורף לכתב ההגנה וכן בעדותו. הג'קוזי לא עבד מהיום הראשון וגם לא מדיח הכלים והמייבש, אותם כלל לא הפעילו. המזגנים בחדרי הילדים לא מקררים. אלו מזגנים ישנים. התובע הזמין אנשי מקצוע על חשבונו והם אמרו שהם כה ישנים עד אין מה לעשות.

9.            הנתבעת צירפה לכתב ההגנה דיסק שכולל תיעוד של מפגש באור יום שנקבע למסירת הדירה, בו נכחו (בנוסף למי שצילם) הנתבעת ובתה, התובע ואדם נוסף, שניתן להבין מהשיחה בין הנוכחים, כי מדובר בבנו של התובע.

10.        טרם הדיון, צפיתי בדיסק שצירפה הנתבעת לכתב ההגנה. התובע, לפי דבריו בדיון, לא צפה בדיסק משום שלא התפנה לעשות כן. לכן, אינו יודע על מה מדובר ולא יכול היה להתייחס לנראה בו (עמ' 2 ש' 18).